公理

生命偶然 公理一(存在论):生命是被迫的,是偶然的逆熵。 自由意志是虚假的 我认为我们的种子,来自于整个宇宙环境,任何行动都是有原因可循的。 生命是偶然 你的个性来自于你的过去 你的过去又由无数个现实切片组成 存在主义基石。排除了所有神创、宿命、或先天意义的干扰。生命没有“应该”的样子,它只是一个物理现象。这让我拥有了绝对的自由,因为我不需要向任何预设的“意义”负责。 体验至上 公理二(动机论):体验至上,一切为了趋利避害。 那活着有什么意义呢? 我的回答是: 为了尽可能创造美好的体验,虽然美好来自生命的偶然 因为这份偶然,我们才是我们, 我们基因里写满了:延续生命这个奇迹 那么美好自然有了范围和定义 功利主义/享乐主义基石,由“基因”、“环境”、“造就”等唯物主义的语言牢牢地锚定在现实中。它解释了我所有行动的根本驱动力。它简洁、有力,且无法反驳,因为“体验”的最终裁决权只在我手上。 没有人会知道,没有人会知道 我也不需要 总会有人知道,总会有人知道 我会慢慢道来, 那条来时路。

August 8, 2025 · 1 min

道德

道德(Ethics) 核心定义: 我认为道德的本质是寻求共赢(Positive-Sum/Win-Win) 它是在“延续生命奇迹”这一终极价值(见公理一)的指引下,为了实现“体验至上”(见公理二)这一动机,而形成的一种生命系统整体利益最大化的智慧与实践。 基本原则: 共赢是唯一标准:一个行为是否道德,不取决于它的名义、传统或群体共识,而只取决于它是否以“共赢”为最终目的。任何导向“我赢你输”(零和博弈)或“双输”(负和博弈)的行为,无论被如何包装,本质上都是不道德的,它们是“伪道德”或“被劫持的道德”。 契约基于价值共生:道德契约不仅存在于能明确交流的人类之间,更广泛地存在于一切能与我们形成“价值共生”的对象之中。 对他人:基于“互惠利他”的社会博弈,以信任和合作为基础,避免陷入“囚徒困境”。 对动物:基于情感价值、使用价值和生态价值的交换。虐待动物会增加整个生命系统的“熵”(混乱与痛苦),因此是不道德的。 对环境:基于生存依赖。破坏我们赖以为生的环境,是在损害我们自身和后代的长远利益,违背共赢原则。 对后代:基于“维护生命奇迹”的根本责任。我们是生命偶然性的受益者,有责任将这份奇迹延续下去。 差等之爱(同心圆原则):在实践中,道德责任以自我为中心,向外辐射,形成一个优先级递减的同心圆。在资源和精力有限的情况下,以人类的整体利益为最高优先级是现实且合理的。但这并不意味着可以无视外圈(如动物、环境)的利益,而是在不严重损害内圈核心利益的前提下,尽可能寻求与外圈的共赢。 方法论与冲突解决: 识别伪道德:当一个群体以“忠诚”、“奉献”等道德词汇为名,行侵略、排外之实时,其内核是“我赢你输”。必须穿透其光鲜外衣,识别其不道德的本质。这同样适用于群体内部,当一个群体的共识导致对个体的压迫时,它同样是伪道德。 从“道德判断”转向“博弈均衡”:当冲突双方的目标都符合“共赢”原则时(例如:经济发展 vs. 环境保护),这便不再是道德上的对错之争,而是一个寻求均衡点的博弈问题。 承认合理性:承认冲突双方的动机都具备道德正当性。 系统性思考:将看似对立的目标视为一个共生系统内的不同方面。 寻找创造性方案:引入科技、管理、时间等变量,寻找超越二元对立的“第三条路”(如:通过技术创新实现清洁发展,通过生态补偿机制平衡开发与保护)。 妥协与合作:在无法完美时,本着“共赢”的最终目标进行合作与妥协,达成一个对系统整体最有利的动态均衡。

August 8, 2025 · 1 min

你好呀!点我试试?